Frankowicz, którego sprawa stała się przedmiotem kontrowersyjnego wyroku Sądu Najwyższego, zamierza szukać sprawiedliwości przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (ETPCz) w Strasburgu. Jeśli odniesie sukces, koszty błędów popełnionych przez polskie sądy, w tym Sąd Najwyższy, pokryje Skarb Państwa. Sprawa ta może być precedensowa.
Frankowicz utrzymuje, że został pozbawiony prawa do rzetelnego i sprawiedliwego procesu. W 2007 roku podpisał umowę kredytową z bankiem, lecz w 2015 roku przestał spłacać raty. Bank wypowiedział mu umowę i pozwał go o zwrot środków. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał nakaz zapłaty, ale frankowicz nie odniósł sukcesu w odwołaniu się od niego. Skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego została odrzucona, a Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Prokurator Generalny nie wniesli skargi nadzwyczajnej.
Sąd Najwyższy orzekł, że występowanie w umowie klauzul abuzywnych nie powoduje automatycznie nieważności całej umowy kredytu frankowego. Adwokaci frankowicza twierdzą, że SN nie zastanowił się, czy w związku ze stwierdzoną abuzywnością klauzul waloryzacyjnych, roszczenie banku może przyjmować taką, a nie inną wysokość.
Teraz adwokaci frankowicza zamierzają walczyć o sprawiedliwość przed ETPCz. Ich zdaniem, sądy orzekające w sprawie nie kierowały się całkowitą bezstronnością, a zasada równości broni została naruszona. Skargę do ETPCz można wnieść w ciągu czterech miesięcy od dnia wyczerpania wszystkich środków odwoławczych przewidzianych prawem krajowym. Jeśli ETPCz przyzna rację frankowiczowi, Skarb Państwa będzie musiał pokryć koszty błędów sądów.
Frankowicz idzie do Strasburga: Jakie implikacje może przynieść wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka?
Jeśli Europejski Trybunał Praw Człowieka orzeknie na korzyść frankowicza, sprawa ta może wywrzeć ogromny wpływ na inne sprawy kredytobiorców walutowych w Polsce. Przede wszystkim, wyrok ETPCz może stać się precedensem, który skłoni inne osoby poszkodowane przez klauzule abuzywne w umowach kredytowych do szukania sprawiedliwości na forum europejskim.
W przypadku korzystnego wyroku dla frankowicza, Skarb Państwa będzie musiał ponieść koszty odszkodowania za błędy sądów. Sytuacja ta może skłonić władze do podjęcia działań mających na celu poprawę jakości orzekania sądów, a także skłonić banki do bardziej odpowiedzialnego i transparentnego podejścia do klauzul umownych.
Niezależnie od wyniku sprawy, zwrócenie się do ETPCz zyskało w Polsce na znaczeniu jako środek odwoławczy w przypadku naruszenia praw człowieka i podstawowych wolności. W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Trybunał, poszkodowany może otrzymać zadośćuczynienie pieniężne oraz zwrot kosztów poniesionych w toku postępowania sądowego.
Na tym etapie trudno przewidzieć, jak orzeczenie ETPCz wpłynie na przyszłe rozstrzygnięcia w sprawach frankowych w Polsce. Bez wątpienia jednak, sprawa frankowicza, który zdecydował się szukać sprawiedliwości przed europejskim trybunałem, przyczyni się do dalszej debaty na temat odpowiedzialności banków, jakości orzekania sądów oraz ochrony praw konsumentów w Polsce.
Frankowicze w Polsce: Jak zmienia się sytuacja dla kredytobiorców walutowych po rozprawie w Strasburgu?
Oczekując na wynik rozprawy w Strasburgu, frankowicze w Polsce z niecierpliwością obserwują rozwój sytuacji. W związku z tym, warto zwrócić uwagę na potencjalne zmiany, które mogą zaistnieć w kraju w odniesieniu do problematyki kredytów walutowych.
- Większa świadomość prawna: Sprawa frankowicza, który walczy o swoje prawa przed ETPCz, może przyczynić się do zwiększenia świadomości prawnej wśród kredytobiorców walutowych. Wiedza na temat możliwości dochodzenia swoich praw na forum międzynarodowym może zachęcić innych poszkodowanych do podjęcia działań w celu uzyskania sprawiedliwości.
- Nacisk na przestrzeganie praw konsumenckich: Orzeczenie ETPCz, niezależnie od jego ostatecznego rezultatu, może zwrócić uwagę polskich władz na konieczność przestrzegania praw konsumenckich w przypadku kredytów walutowych. W efekcie może to doprowadzić do wprowadzenia dodatkowych regulacji mających na celu ochronę kredytobiorców przed nieuczciwymi praktykami banków.
- Wzmocnienie pozycji negocjacyjnej frankowiczów: Wyrok ETPCz może przyczynić się do wzmocnienia pozycji frankowiczów w negocjacjach z bankami. Nawet jeśli Trybunał nie orzeknie na korzyść poszkodowanego, sama obecność sprawy na forum europejskim może wpłynąć na gotowość banków do negocjowania rozwiązania konfliktu z kredytobiorcami.
- Potencjalne skutki dla polskiego systemu sądownictwa: Jeśli ETPCz uzna, że polskie sądy naruszyły prawa frankowicza, może to wywołać debatę na temat funkcjonowania systemu sądownictwa w Polsce. Władze mogą być zmuszone do wprowadzenia zmian mających na celu poprawę jakości orzekania i ochronę praw konsumenckich.
Podsumowując, rozprawa w Strasburgu może wywołać znaczące zmiany zarówno dla frankowiczów, jak i dla polskiego systemu sądownictwa. Niezależnie od wyniku, warto obserwować rozwój sytuacji, aby zrozumieć, jak przyszłe orzeczenia ETPCz mogą wpłynąć na życie kredytobiorców walutowych w Polsce.
