Rozprawy dotyczące kredytów indeksowanych do franka szwajcarskiego (tzw. frankowiczów) od lat dominują w polskich sądach. W ostatnich latach, większość wyroków sądów drugiej instancji jest korzystna dla frankowiczów. Niemniej jednak, rozstrzygnięcia tego typu spraw mogą być różne. Poniżej przedstawiamy najważniejsze różnice w rozstrzygnięciach sądowych.
Spis treści:
Oddalenie apelacji i utrzymanie w mocy wyroku I instancji, rozliczenie z bankiem
Przykładem takiego rozstrzygnięcia jest sytuacja, gdy wyrok I instancji stwierdza nieważność umowy kredytowej oraz zasądza kwotę pieniężną na rzecz frankowicza. W tym przypadku bank składa apelację, jednak sąd drugiej instancji oddala apelację w całości. Konsekwencją tego jest prawomocne stwierdzenie nieważności umowy kredytowej, co uprawnia frankowicza do żądania zwrotu zasądzonej kwoty od banku.
Uwzględnienie apelacji z jednoczesną zmianą treści wyroku I instancji, rozliczenie z bankiem
Inny scenariusz to taki, w którym wyrok I instancji oddala ustalenie nieważności umowy kredytowej, ale zasądza nadpłaty wynikające z odfrankowienia umowy. W takim przypadku frankowicz składa apelację, która jest uwzględniana w całości przez sąd drugiej instancji.
W rezultacie wyroku apelacyjnego, treść wyroku I instancji zostaje zmieniona, stwierdzając nieważność umowy kredytowej i zasądzając pełne kwoty dochodzone przez frankowicza. Jest to prawomocne stwierdzenie nieważności umowy, co uprawnia frankowicza do żądania zwrotu zasądzonych kwot od banku.
Uwzględnienie apelacji bez zmiany treści wyroku, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
W innym przypadku, sąd drugiej instancji może uwzględnić apelację bez zmiany treści wyroku I instancji, ale przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przed sądem pierwszej instancji. Przykładowo, wyrok I instancji może oddalić ustalenie nieważności umowy kredytowej oraz kwot dochodzonych przez frankowicza. Wtedy frankowicz składa apelację, która zostaje uwzględniona w całości przez sąd drugiej instancji, a jednocześnie sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Sąd drugiej instancji wskazuje, że konieczne jest ponowne zbadanie przez sąd pierwszej instancji kwestii abuzywności postanowień umowy kredytowej. W efekcie, sprawa trafia na powrót do rozpoznania przed sądem pierwszej instancji, który, uwzględniając wskazówki sądu apelacyjnego, wydaje nowy wyrok. Ten wyrok może być ewentualnie zaskarżony przez którąkolwiek ze stron.
Warto zauważyć, że powyższe przykłady stanowią tylko część możliwych rozstrzygnięć sądowych w sprawach frankowiczów. Istnieje wiele innych scenariuszy, które mogą determinować ostateczny wynik tych spraw.
Warto również pamiętać, że każda sprawa jest unikalna i indywidualne okoliczności mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcia sądowe. Dlatego też, w przypadku sporów związanych z umowami kredytowymi indeksowanymi do franka szwajcarskiego, zawsze warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w tego rodzaju sprawach.
Podsumowanie
Rozstrzygnięcia sądów drugiej instancji w sprawach frankowiczów mogą przybierać różne formy.
Od oddalenia apelacji i utrzymania w mocy wyroku I instancji, która skutkuje prawomocnym stwierdzeniem nieważności umowy kredytowej i możliwością żądania zwrotu zasądzonych kwot od banku, przez uwzględnienie apelacji z jednoczesną zmianą treści wyroku I instancji, aż do uwzględnienia apelacji bez zmiany treści wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Każdy przypadek jest inny i zależy od konkretnych okoliczności.
Dlatego też, zawsze warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w sprawach frankowiczów, aby uzyskać dokładne i indywidualne informacje dotyczące możliwych rozstrzygnięć i sposobu postępowania.
