| To musisz wiedzieć | |
|---|---|
| Czym różnią się SUI i Solana pod względem technologii? | SUI stosuje przetwarzanie równoległe i język Move, umożliwiając wyższą skalowalność niż sekwencyjna Solana oparta na Rust i Proof-of-History. |
| Jakie są główne trendy w inwestycjach instytucjonalnych w 2025 roku? | Instytucje coraz częściej inwestują w SUI, co potwierdzają napływy kapitału i wnioski o ETF, podczas gdy Solana notuje odpływy, choć pozostaje ważna. |
| Jakie ryzyka regulacyjne dotyczą obu platform? | SUI zmaga się z zarzutami dotyczącymi decentralizacji i sprawą SEC, a Solana ma historię przestojów, co wpływa na ocenę ryzyka inwestycyjnego. |
W ostatnich latach sektor blockchain zyskał na znaczeniu wśród inwestorów instytucjonalnych, którzy poszukują stabilnych i innowacyjnych rozwiązań do dywersyfikacji portfela. W 2025 roku obserwujemy rosnące zainteresowanie dwoma platformami warstwy 1: SUI oraz Solaną. Kluczowe pytanie brzmi – czy SUI może zdetronizować Solanę jako lidera przyciągającego kapitał instytucjonalny? Dane wskazują na istotne przesunięcia – kwietniowe napływy do SUI wyniosły 14,7 mln USD, podczas gdy Solana zanotowała odpływy rzędu 13,9 mln USD. To sygnał zmieniających się preferencji inwestorów związanych z technologicznymi innowacjami i produktami finansowymi dostępnymi dla instytucji.
Spis treści:
Kontekst historyczny i technologiczne fundamenty
Ewolucja blockchainów warstwy 1
Blockchainy warstwy 1 to podstawowe sieci tworzące infrastrukturę dla zdecentralizowanych aplikacji (dApps) oraz smart kontraktów. Ich efektywność decyduje o szybkości transakcji, kosztach oraz bezpieczeństwie całego ekosystemu krypto. Ethereum zapoczątkowało erę smart kontraktów, jednak jego skalowalność jest ograniczona. Solana zyskała popularność dzięki wysokiej przepustowości – do około 65 000 transakcji na sekundę (TPS) – oraz niskim opłatom transakcyjnym. Z kolei SUI to młodsza platforma uruchomiona przez Mysten Labs w 2023 roku, bazująca na języku Move oraz architekturze umożliwiającej przetwarzanie równoległe transakcji. Dzięki temu teoretycznie może obsłużyć nawet do 300 000 TPS przy bardzo krótkim czasie finalności poniżej jednej sekundy. To fundamentalna różnica wobec sekwencyjnej architektury Solany opartej na mechanizmie Proof-of-History.
Technologiczna innowacja SUI vs. Solana
SUI wyróżnia się zastosowaniem modelu obiektowego oraz równoległego przetwarzania transakcji, co eliminuje konflikty danych i pozwala skalujeć sieć bez blokowania kolejki operacji. Język programowania Move używany przez SUI zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa oraz elastyczności w tworzeniu smart kontraktów. W przeciwieństwie do tego Solana opiera się na Rust oraz C++, a jej sekwencyjne przetwarzanie może prowadzić do wąskich gardeł przy dużym obciążeniu sieci. Choć Solana oferuje szybkie przetwarzanie transakcji, to problemy z przestojami (14 incydentów od 2021 do 2024 roku) oraz rosnące koszty podczas szczytów obciążenia stanowią wyzwanie dla instytucji poszukujących stabilności i przewidywalności kosztowej.
Instytucjonalne produkty inwestycyjne
ETF i fundusze skoncentrowane na SUI i Solanie
W sektorze finansowym kluczową rolę odgrywają produkty ETF (Exchange Traded Funds), które umożliwiają łatwy dostęp do ekspozycji na konkretne aktywa blockchainowe. W marcu 2025 roku firma Canary Capital złożyła pierwszy amerykański wniosek o ETF oparty na SUI – znak rosnącego zainteresowania instytucji tym blockchainem. Fundusze takie jak Grayscale SUIFUND odnotowują dynamiczny wzrost wartości aktywów netto (71,8% wzrost w półroczu), podczas gdy podobne produkty powiązane z Solaną utrzymują się na stabilnym poziomie bez znaczących wzrostów. Pomimo zatwierdzenia ETF-ów na Solanę m.in. w Brazylii, sieć notuje odpływy kapitału instytucjonalnego sięgające dziesiątek milionów dolarów tygodniowo.
Analiza przepływów kapitału
Dane rynkowe pokazują wyraźną realokację kapitału – około 60% środków wycofanych z Solany trafiło do SUI. Oznacza to nie tyle porzucenie starszej platformy, co strategiczną dywersyfikację portfela przez inwestorów instytucjonalnych. Wartość rynkowa Solany pozostaje znacznie wyższa (około 73 mld USD) niż SUI (6,37 mld USD), jednak tempo wzrostu młodszego projektu budzi zainteresowanie jako potencjalnego lidera przyszłościowego segmentu blockchain warstwy 1.
Analiza konkurencyjnych wskaźników
Wydajność sieci i koszty transakcyjne
Porównując wydajność obu sieci pod kątem TPS i finalności transakcji, testy z kwietnia 2025 roku potwierdzają przewagę SUI: osiąga on niemal 300 tys. TPS przy średnim opóźnieniu poniżej pół sekundy. Solana utrzymuje około 58 tys. TPS z finalnością nieco powyżej pół sekundy. Model opłat również różni się istotnie – SUI stosuje stałą opłatę za przechowywanie danych (0,003 USD za KB miesięcznie), co daje przewidywalność kosztową cenioną przez instytucje. W przypadku Solany opłaty potrafią wzrosnąć nawet do kilkudziesięciu centów podczas dużego ruchu sieciowego.
Rozwój ekosystemu
Mimo że ekosystem Solany jest bardziej rozwinięty – liczy ponad 1200 projektów dApps oraz generuje dzienny wolumen DEX przekraczający 3,8 mld USD – to dynamika wzrostu aktywności na SUI jest imponująca. Wolumen DEX-u na tej platformie wzrósł o 74% do poziomu ponad miliarda dolarów dziennie dzięki platformom takim jak Cetus czy Turbos Finance. Całkowita wartość zablokowana (TVL) DeFi na SUI rośnie szybciej niż u konkurenta – z około 120 mln USD na początku roku do blisko 900 mln USD w kwietniu, chociaż TVL Solany jest nadal znacznie większy (4,3 mld USD).
Perspektywy instytucjonalne i regulacyjne
Porównanie produktów ETF
SUI posiada mniejszą kapitalizację rynkową niż Solana, ale potencjał wzrostu przyciąga coraz więcej inwestorów instytucjonalnych poszukujących wysokich zwrotów. Analitycy przewidują zatwierdzenie ETF dla SUI jeszcze przed końcem 2025 roku, co dodatkowo zwiększy dostępność tej kryptowaluty dla szerokiego rynku inwestorów tradycyjnych. Fundusze Grayscale wykazują premię rynkową dla SUI Trust wynoszącą około 18%, podczas gdy odpowiednik dla Solany utrzymuje premię około 7%, co obrazuje większe oczekiwania wobec młodego projektu.
Ryzyka regulacyjne i technologiczne
SUI musi zmierzyć się z zarzutami dotyczącymi decentralizacji – znaczna część tokenów znajduje się w rękach fundacji i początkowych inwestorów. Ponadto trwające postępowanie SEC przeciwko Mysten Labs zwiększa percepcję ryzyka regulacyjnego wokół tej platformy. Z kolei Solana boryka się przede wszystkim z problemem stabilności działania sieci – liczne przerwy techniczne mogą odstraszać konserwatywnych inwestorów instytucjonalnych mimo ugruntowanej pozycji rynkowej.
Podsumowanie: Nowa era konkurencji
SUI wykorzystując nowatorskie podejście do przetwarzania równoległego oraz transparentny model kosztowy staje się atrakcyjnym konkurentem dla ugruntowanej Solany w walce o kapitał instytucjonalny. Jednocześnie silny ekosystem oraz płynność finansowa utrzymują wartość pozycji Solany jako kluczowego gracza rynku blockchain warstwy 1. W nadchodzącym okresie decydujące będą rozwój produktów DeFi na SUI, decyzje regulatorów dotyczące ETF oraz zdolność obu platform do dalszej skalowalności i stabilności działania. Eksperci prognozują współistnienie obu projektów we wspólnych portfelach jako strategię dywersyfikacji ryzyka przez instytucje działające w dynamicznym sektorze kryptowalut.
Zachęcamy do dalszego zgłębiania tematu technologii blockchain oraz monitorowania trendów inwestycyjnych związanych z produktami takimi jak ETF czy fundusze skoncentrowane na najlepszych projektach Layer 1. Wiedza o innowacjach technologicznych i decyzjach regulacyjnych jest dziś kluczowa dla świadomego uczestnictwa w rynku kryptowalut.
Disclaimer:
Niniejszy materiał ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi rekomendacji inwestycyjnej, porady finansowej ani oferty zakupu lub sprzedaży jakichkolwiek instrumentów finansowych. Przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych zaleca się samodzielną analizę lub konsultację z licencjonowanym doradcą finansowym. Inwestowanie w kryptowaluty wiąże się z wysokim ryzykiem, w tym możliwością utraty całości zainwestowanego kapitału. Autorzy nie ponoszą odpowiedzialności za decyzje podjęte na podstawie przedstawionych treści.
