W niedzielę 20 kwietnia 2025 roku rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow potwierdził, że prezydent Rosji Władimir Putin nie wydał rozkazu przedłużenia 30-godzinnego zawieszenia broni, tzw. „rozejmu wielkanocnego”, obowiązującego od wieczora 19 kwietnia. Decyzja ta została podjęta pomimo apeli prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego o przedłużenie rozejmu o kolejne 30 dni, pod warunkiem jego rzeczywistego przestrzegania przez stronę rosyjską. Tymczasem doniesienia z frontu wskazują, że rosyjskie wojska kontynuowały ostrzały i ataki dronami nawet w trakcie obowiązywania formalnego zawieszenia broni, co podważa wiarygodność deklaracji Moskwy. W kontekście wcześniejszych podobnych incydentów, jak „rozejm energetyczny” z marca 2025 roku, sytuacja potwierdza podejrzenia o wykorzystywanie przez Rosję tymczasowych zawieszeń broni jako narzędzi propagandowych i taktycznych do przygotowania nowych ofensyw.
| To musisz wiedzieć | |
|---|---|
| Dlaczego nie będzie przedłużenia zawieszenia broni? | Putin nie wydał rozkazu przedłużenia rozejmu, mimo apeli Ukrainy i społeczności międzynarodowej. |
| Jakie były reakcje USA i Unii Europejskiej na brak przedłużenia rozejmu w Ukrainie 2025? | USA wyraziły chęć przedłużenia rozejmu, a UE oceniła działania Rosji jako cyniczną grę propagandową. |
| Jakie są perspektywy polityczne Ukrainy po decyzji Putina? | Ukraina stawia warunki: wycofanie wojsk rosyjskich do granic z 1991 r., strefę buforową i mechanizm odszkodowań wojennych. |
Spis treści:
Geneza i zakres „rozejmu wielkanocnego”
Władimir Putin ogłosił jednostronne zawieszenie broni trwające od wieczora 19 kwietnia do północy następnego dnia. Oficjalnym powodem było poszanowanie prawosławnej Wielkanocy oraz względy humanitarne. Według komunikatu Kremla, ten „rozejm wielkanocny” miał zatrzymać wszelkie działania wojenne po stronie rosyjskiej, choć armia miała pozostać w gotowości do reagowania na ewentualne prowokacje. To krótkotrwałe zawieszenie broni miało przynieść chwilową stabilizację oraz umożliwić ewakuację ludności cywilnej z terenów objętych walkami.
Reakcja prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego była szybka i konkretna – zaproponował on przedłużenie rozejmu o kolejne 30 dni pod warunkiem realnego przestrzegania go przez Rosję. Warunki te miały na celu nie tylko zapewnienie bezpieczeństwa ludności cywilnej, lecz także stworzenie podstaw do dalszych rozmów pokojowych. Jednakże Zełenski jednoznacznie wskazał na liczne naruszenia rozejmu już w pierwszych godzinach jego obowiązywania, co rodziło poważne wątpliwości co do intencji strony rosyjskiej.
Dynamika naruszeń: dane z pola walki
Pomimo oficjalnego ogłoszenia zawieszenia broni, statystyki z frontu świadczyły o kontynuacji intensywnych działań wojennych ze strony Rosji. W okresie obowiązywania rozejmu odnotowano setki ostrzałów artyleryjskich oraz liczne operacje szturmowe i ataki dronami. Tylko w pierwszych godzinach trwania rozejmu liczba ostrzałów przekroczyła kilkaset przypadków, a próby szturmu miały miejsce niemal codziennie.
Najbardziej dotknięte naruszeniami były regiony wschodniej Ukrainy, takie jak Pokrowsk czy Siewiersk, gdzie rosyjskie wojska wykorzystywały ciężką artylerię oraz zaawansowane drony FPV do prowadzenia działań ofensywnych. W obwodzie charkowskim dochodziło także do ataków na infrastrukturę cywilną, co dodatkowo pogłębiało humanitarną katastrofę w tym rejonie. Ukraińskie siły zbrojne odpowiedziały kontratakami na kierunkach logistycznych przeciwnika, niszcząc magazyny amunicji i ograniczając możliwości ofensywne Rosjan.
Międzynarodowy kontekst dyplomatyczny
Ogłoszenie zawieszenia broni spotkało się z umiarkowanym entuzjazmem ze strony Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej. Departament Stanu USA wyraził poparcie dla każdej inicjatywy zmierzającej do zakończenia walk i wezwał do realnego przedłużenia rozejmu. Jednocześnie jednak sygnalizowano brak zaufania wobec deklaracji Moskwy ze względu na kontynuację agresji podczas trwania „rozejmu wielkanocnego”.
Unia Europejska określiła działania Rosji mianem cynicznej gry propagandowej i zwróciła uwagę na wzrost intensywności walk w porównaniu z poprzednimi tygodniami konfliktu. Państwa NATO zaapelowały o zwiększenie wsparcia militarnego dla Ukrainy, szczególnie poprzez dostawy systemów obrony przeciwlotniczej zdolnych przeciwdziałać zagrożeniu ze strony rosyjskich dronów oraz rakiet balistycznych.
Historyczne precedensy i wzorce zachowań
Sytuacja związana z „rozejmem wielkanocnym” przypomina wcześniejszy „rozejm energetyczny” z marca 2025 roku, który miał na celu ochronę ukraińskiej infrastruktury energetycznej. Mimo oficjalnego zawieszenia broni liczba ofiar cywilnych znacznie wzrosła, a ataki rakietowe na miasta nie ustały. Analiza tych wydarzeń wskazuje na powtarzalną strategię Rosji polegającą na wykorzystywaniu okresów zawieszenia walk jako elementu dezinformacji oraz taktycznej pauzy służącej reorganizacji sił.
Kremlowska propaganda konsekwentnie wykorzystuje medialne komunikaty o humanitarnym charakterze działań wojskowych, jednocześnie prowadząc ofensywę i łamiąc ustalenia dotyczące rozejmu. Eksperci zwracają uwagę na powtarzające się schematy manipulacji informacją oraz wykorzystywanie okresów świątecznych lub międzynarodowego zainteresowania dla celów PR-owych.
Strategiczne implikacje militarne
Analitycy wojskowi wskazują, że ogłoszony rozejm mógł pełnić funkcję zasłony dymnej umożliwiającej Rosji przegrupowanie sił oraz przygotowanie się do planowanej letniej ofensywy na kilku kluczowych kierunkach frontu. Szczególne znaczenie mają działania w obwodzie charkowskim zmierzające do odcięcia ważnych punktów logistycznych oraz ofensywa w Donbasie i rejonie Chersonia.
Dodatkowo podczas trwania rozejmu odnotowano zastosowanie nowoczesnych technologii militarnych przez stronę rosyjską – między innymi dronów Łancet-5 wyposażonych w głowice kumulacyjne zdolne niszczyć czołgi Abrams oraz próby zakłócania komunikacji satelitarnej Starlink wykorzystywanej przez ukraińskie siły zbrojne. Te wydarzenia świadczą o eskalacji technologicznej konfliktu mimo formalnego zawieszenia ognia.
Perspektywy polityczne i dyplomatyczne Ukrainy po decyzji Putina
Po zakończeniu „rozejmu wielkanocnego” prezydent Zełenski wyraził stanowisko wymagające spełnienia kluczowych warunków dla podjęcia dalszych rozmów pokojowych. Należą do nich całkowite wycofanie wojsk rosyjskich do granic sprzed 1991 roku, ustanowienie międzynarodowej strefy buforowej o szerokości około 100 km wzdłuż granicy oraz rozpoczęcie procesu ustalania mechanizmów rekompensat wojennych pod nadzorem ONZ.
Rosyjska narracja propagandowa pozostaje jednak sprzeczna z tymi postulatami – Kreml nadal przedstawia działania wojenne jako „specjalną operację” o charakterze humanitarnym, a informacje o faktycznym przebiegu walk są selektywnie przedstawiane lub fałszowane w mediach państwowych.
Decyzja Putina o nieprzedłużeniu zawieszenia broni potwierdza pesymistyczne prognozy analityków dotyczące dalszego zaostrzenia konfliktu oraz wskazuje na przygotowania Moskwy do dużej skali ofensywy militarnej w nadchodzących miesiącach.
Podsumowując, brak kontynuacji „rozejmu wielkanocnego” ma istotne konsekwencje zarówno dla sytuacji humanitarnej na Ukrainie, jak i dla dynamiki geopolitycznej regionu. Społeczność międzynarodowa stoi przed wyzwaniem skuteczniejszego egzekwowania przestrzegania porozumień pokojowych oraz wspierania procesu dyplomatycznego prowadzącego do trwałego rozwiązania konfliktu bez uciekania się do przemocy.
